A LA SALUD DE...

Haciendo uso de la televisión, el  internet y las redes sociales, los oficialistas están haciendo llamados para solidarizarse con Chávez y pedir por su pronta recuperación. Yo no puedo, sin embargo, elevar ninguna plegaria por una persona que ha sometido al país al gasto de una campaña política, donde el uso de fondos públicos fue más que evidente y descarado, así como al gasto de un proceso electoral, a sabiendas de estar enfermo y con la incertidumbre acerca de su futuro como presidente. Ello, suponiendo que no es una nueva estrategia de lástima, dada la proximidad de las elecciones regionales. Algunos dirán que lo hizo por amor, palabra muy utilizada pero poco entendida y poco practicada por el chavismo. Yo lo llamo ansias de poder.

A diferencia de ellos, yo voy a pedir que sus plegarias sean para todas las personas enfermas de cáncer, que no tienen a su alcance los más de 12 millones de dólares del dinero de la nación para curarse con médicos privados y con todos los medicamentos disponibles, en el preciso momento que los requiera.

Pido por todos los que deben hacer los trámites ante la Corporación de Salud para obtener una carta solicitando un poco de Oxicontin para aliviar el dolor, carta ésta que deberán  enviar a Caracas y esperar a que desde allá envíen el medicamento al hospital, donde finalmente el paciente podrá adquirirlo. Y en navidad están de vacaciones colectivas, así que trabajan a menor ritmo. Como si el dolor esperase!!! Me pregunto si Chávez deberá hacer este mismo trámite para solicitar el fentanilo que se dice le administran. ¿Y los que no tienen el dinero para adquirir estos medicamentos? Sólo los que sufren en carne propia o los que tenemos un ser muy querido padeciendo lo indecible podemos entender que nuestra empatía no debe dirigirse hacia quien se ha preocupado por gozar de los mejores servicios médicos fuera del país y ha olvidado ponerlos al alcance de sus conciudadanos, más aun cuando ello forma parte de sus obligaciones.

Pido por todos los pacientes de cáncer que deben hacer colas interminables para recibir radioterapia o cualquier otro tratamiento en hospitales atestados de gente y carentes de recursos. Ah…cierto, los médicos se roban las sabanas, según me dijo un defensor a ultranza del actual plan de destrucción nacional. Si, supongo que los médicos integrales deben ser capaces de eso y más? ¿Cómo comparar  el actual cascarón de HULA  con el Hospital de hace varias décadas donde di a luz a mis hijos, y donde se me brindó todo lo necesario, sin pedir nada a mis familiares? ¿O el patético Hospital Sor Juana Inés de ahora, donde en la emergencia acuestan por horas al paciente sobre un desnudo colchón plástico, con el otrora limpio y bien dotado hospital de hace quince años, cuando operaron a mi hijo sin pedirme nada más que una colaboración equivalente al porcentaje deseado de los costos incurridos durante la intervención?

Y qué decir de las complicaciones derivadas de la propia enfermedad o del tratamiento que les obliga a hacer colas para recibir, por ejemplo, diálisis!!! ¿Por qué Chávez no se atiende en su país, tal como lo han hecho presidentes de otros países en condiciones similares? ¿Por qué los personeros del gobierno van, en el peor de los casos,  a las clínicas privadas de Caracas, en lugar de ir a los hospitales?

Pido por todos los pacientes, de cualquier tipo que, para trasladarse al hospital donde recibirá una atención limitada, deben recurrir a un taxi  o vehículo privado, porque ambulancias no hay.

Pido por todos los profesores que debemos costear de nuestro bolsillo estos y otros  tratamientos, por el afán del gobierno de hundir a la universidad y la incompetencia de quienes han dirigido y siguen dirigiendo lo que queda del IPP.

En fin, pido por todos los venezolanos que se enferman y tratan de sobrevivir en este país y encima deben  rezar por la salud de quienes se roban los recursos de la  nación. 

Grandes Mudanzas

Hace ya varios siglos,  el astrónomo polaco Nicolás Copérnico se atrevió a desafiar las enseñanzas de la iglesia católica al aseverar que la tierra no era el centro del universo,  que es nuestro planeta el que gira alrededor del sol, y no viceversa. Se dice que antes de publicar su famoso tratado “Revolutionibus Orbium Coelestium”  en 1543, en   el que explica su revolucionaria teoría Heliocéntrica, Copérnico se refirió jocosamente a éste como “Las Grandes Mudanzas”.  

Varios siglos debieron pasar antes de que otra revolución  diese lugar a otras Grandes Mudanzas. No, no me refiero a la revolución cubana, con balseros arriesgando sus vidas para mudarse al “decadente”, según algunos, capitalismo.

La revolución bonita, irónico nombre que  sugiere que la cosa podría haber sido incluso peor, no sólo retrocedió nuestro país a la época de la teoría GEOcéntrica, con un presidente EGOcéntrico que cree ser el centro (corazón) del país, sino que  también  dio origen a mudanzas de todo tipo. Veamos algunas.

Mudanza de intelecto y fuerza de trabajo: Es difícil obtener cifras exactas de la cantidad de venezolanos que han emigrado en los últimos años, pues nuestras estadísticas se han vuelto un bien escaso, manipulado y poco actualizado. En los años 2000-2004 y 2007-2009 la tasa de inmigración neta venezolana ha sido negativa, señal de que han salido más venezolanos que extranjeros han entrado al país. En los otros años, la tasa ha sido nula, compensada sin duda por cubanos, chinos, iraníes…

Se dice que sólo en el año 2010 salieron del país más de medio millón (Banco Mundial). El censo de EEUU reporta un incremento de la población de venezolanos en ese país por el orden  del 135% entre el 2000 y el 2010, ello sin contar con los 23 mil permisos de trabajo que la embajada americana en Caracas otorga  anualmente.  Y no sabemos cuántos habrán preferido permanecer como ilegales antes que disfrutar de los supuestos logros de la revolución.

Colombia también se ha vuelto un objetivo apetecible, ahora que nuestro nivel de inseguridad supera la de ese país. De 1  cedula  de extranjería que Colombia entregaba cada semana a un venezolano, paso a entregar 162 por semana en el  2010 y 230 semanales en 2011, siendo en su mayoría otorgadas a profesionales, inversionistas, profesores universitarios y trabajadores petroleros.  Y existen otros destinos concurridos: España, Italia, Portugal, República Dominica, Canadá… Se estima que la mayoría abandona el país en plena edad productiva, esto es entre  25 y 44. Supongo que a estos compatriotas no les gusta la inseguridad, por lo que hicieron caso a lo que no dijo Diosdado, o leyeron el correo de algún profesor de la ULA que alienta a todos a irse.

Mudanza de capitales y puestos de trabajo: Hyundai  (2012), Mattel (2012), Procter & Gamble (2010), solo por nombrar algunas empresas, han mudado sus operaciones a países que ofrecen condiciones más estables. Polar no ha abandonado a Venezuela, pero ha escogido Colombia como país donde expandirse. Todas estas mudanzas han significado pérdidas de puestos de trabajo estables, amén del mensaje negativo que se le envía al capital extranjero,  el cual es bienvenido al país siempre y cuando venga en forma de algún convenio oscuro con el gobierno, tipo paquete chino, genere puestos de trabajo para los oriundos del país que aporta los recursos y aporte alguna comisión a algún funcionario nacional.

Oro: Ya habíamos hablado antes de la mudanza de nuestro oro de los seguros recintos custodiados en el extranjero donde permaneció por años sin vaporarse,  a los no claros depósitos del BCV o del fuerte Tiuna o donde sea que está. A ello debemos agregar la mudanza de 14 toneladas de oro de esos depósitos a bolsillos desconocidos, en pago por la fabricación de cartelones, franelas, gorras… llenas de corazones, o en pago por  votos.

Registro Electoral: nuestra más reciente mudanza. Seis personeros del gobierno lograron en estos últimos días mudarse a otro centro de votación, no obstante ser ilegal por extemporáneo, gracias a la infinita imparcialidad del CNE. El argumento esgrimido por las autoridades para justificar estas excepciones pone en evidencia la opinión que tiene el propio gobierno del grado de inteligencia de los venezolanos.

Podemos seguir haciendo una lista de cosas que se han mudado. Los recursos provenientes de la diferencia entre el verdadero precio del barril del petróleo y el presupuestado: siempre se ha mudado a un barril sin fondo y sin control llamado FONDEN, de cuyos resultados poco se sabe. Los recursos destinados a mejoras escuelas, vialidad, hospitales, etc… en otros países. Y no olvidemos las costosas viviendas que los enemigos del imperio compraron en el imperio, para vigilarlo de cerca,  con recursos de origen poco claro, y las cuales supongo disfrutaran a plenitud cuando Venezuela recupere su libertad y sean ellos los que hagan su última gran mudanza.

El mundo tuvo que esperar hasta el siglo XVII para que la teoría heliocéntrica fuese abiertamente aceptada, sin temor a ser condenado por hereje. Los venezolanos se han visto forzados a acatar la teoría egocéntrica, so pena de no ser considerados venezolanos.  Esperemos que no tengan que pasar siglos para volver a colocar las cosas en orden. 

BUENOS DESEOS

He leído varios correos en los que se felicita a quienes apoyaron al presidente Chávez por la nueva victoria de éste. Los felicitaría yo también si supiera que todos ellos están de acuerdo con lo que votaron y están complacidos con la gestión de este gobierno. Sin embargo, conozco varios que votaron por Chávez por temor a una guerra civil (porque eso fue lo que Chávez anuncio), o por temor a perder su trabajo (porque eso también se lo hicieron saber). Lamentablemente, a mi no me sale una felicitación para ellos. Sin embargo, si muchos deseos:

1)      Deseo fervientemente poder ver lo que ellos ven, creer que de verdad estamos ahora mejor que antes y que vamos por buen camino. Igualmente, deseo poder estar tranquila como los más de 2.5 millones que no fueron a votar, pues consideran que les da igual que sigamos así o no. No crean que no lo he intentado. Sin embargo, cada vez que veo niños y ancianos en la calle mendigando; las veces que voy a un centro asistencial público y veo la penosa situación de quienes no tienen alternativa y deben aguantar su dolor en una cama sin sabanas ni cobijas, pues en el hospital no hay calmantes, no hay sutura, no hay sabanas, no hay nada; cada vez que leo en las noticias la muerte de jóvenes que también forman parte de la raza humana que el gobierno se propone salvar; cuando no hay alumbrado ni en las calles ni en las casa, en un país rico que quiere ser potencia; cuando las carreteras están intransitables y no se invierte en vías alternas, al menos no en este país; cuando los muchachos de bachillerato han perdido tres semanas de clase sin ninguna razón, al decir de los propios directivos y docentes; cuando voy al mercado y lo poco que gano no me alcanza para comprar lo poco que se consigue; cuando veo estas cosas no puedo evitar preguntarme, ¿Cómo hacen los chavistas para mirar a otro lado y no ver esto? Probablemente muchos me dirán que antes todo eso existía. Si, es cierto. Pero ahora abunda, igual como abundan los recursos; igual como abunda el despilfarro y se hacen donaciones a otros países, que seguramente las necesitan, pero primero estamos los venezolanos.

2)      Deseo fervientemente creer que las políticas que se están implementando tarde o temprano darán sus frutos (para el bienestar del país, no para el bienestar político y económico de los gobernantes). Sin embargo, cuando veo el nivel de las personas que están en el gobierno, no puedo sino perder toda esperanza. Cuando veo que los profesores de la ULA llamados a formar parte de este gobierno, en condición de prestación de servicio, son lo que han pedido permisos para estudios dentro y fuera del país sin terminar jamás ninguno; los que piratean las clases y luego hablan mal de la ULA; los que jamás publican ni hacen investigación; los que no atienden a sus tesistas y se los dejan al jurado; los que hacen trampa vendiendo la Prueba de Admisión; los que jamás han ascendido o están en mora; los que escasamente vienen a clases; cuando veo todo ello no puedo esperar que las oficinas que ellos manejan funcionen bien. ¿Que hay de esos profesores en la oposición? Muchos también. Pero también los hay buenos y dispuestos a hacer las cosas bien. Me dirán que antes también ese tipo de profesores eran los llamados a colaborar. Probablemente. Pero, entonces ¿qué estamos cambiando? ¿Unos corruptos por otros?

3)      Quisiera entender cómo alguien puede llamarse socialista, pero vivir como capitalista. Y no me refiero sólo a los miembros del gabinete ministerial y demás personeros del gobierno que tienen casas lujosas, vehículos costosos y abultadas cuentas bancarias en el exterior, todas pagadas con mi dinero y el de ustedes también. Me refiero incluso a los llamados socialistas que comparten con nosotros la cotidianidad. Los trabajares de PDVSA que se ufanan de sus extensas fincas; los médicos que dicen ser  socialistas pero que no trabajan en el hospital pues allí no hay recursos, ni dan clases en la ULA pues le pagan una miseria; a los que apoyan al gobierno, pero mendigan un cupo en un colegio privado, pues no les gusta la educación pública; a los que se alegran porque les aumentaron la cuota del gimnasio, pues así no va tanta chusma, a los que se oponen abrir una vía de  acceso público por el sector donde viven porque se les congestiona; a los que van a clínicas privadas, pues los hospitales públicos no sirven...

4)      Quisiera entender cómo hacer para que no me duela cuando veo que nuestros jóvenes no consiguen empleo; cuando veo que las empresas privadas se van y el gobierno favorece a los cubanos, chinos, iraníes, etc.  ¿Cómo se hace para vender la patria y llamar a los demás “vende patria”? Para mi, la sola declaración de “votar por Chávez es votar por Fidel”, habría sido suficiente para no hacerlo. Saldrán algunos a decir que si prefiero ser esclavo del imperio, y todas esas expresiones trasnochadas. No. Ni esclavo de uno, ni esclavo del otro.

 5)      Por último, deseo fervientemente que ellos tengan razón y que luego no tengan que arrepentirse, como ya muchos se han arrepentido de haber apoyado a este gobierno inicialmente. Puede que para cuando ese arrepentimiento llegue, sea muy tarde para Venezuela.

Para mi, el mensaje que se le envía al gobierno con esta reelección es que lo que está haciendo esta bien; que no debe cambiar nada; que puede seguir atropellando, insultando, regalando nuestros recursos, destruyendo nuestra industria, sin rendir cuentas de nada. Nadie es perfecto. Nadie sabe hacerlo todo bien. Y la manera de corregir errores, es reconociéndolos. El mejor amigo es el que critica, no el que dice amén a todo. Incluso si de verdad se quiere seguir la senda del socialismo, busquen un verdadero socialista. ¿O es Chávez la única carta que tienen?

SOMOS FELICES Y NO LO SABIAMOS

Somos felices y no lo sabíamos. En junio de este año 2012 recibimos la
grata noticia de saber que, según el Happy Planet Index  (HPI) de la firma
Gallup, somos el noveno país más feliz del mundo y el séptimo en términos
de bienestar. Si no nos lo dicen no nos damos cuenta.  Nos superan en
felicidad Costa Rica, Vietnam, Colombia, Belice, El Salvador, Jamaica,
Panamá y Nicaragua, mientras que gozan de mayor bienestar que nosotros
Dinamarca, Canadá, Noruega, Países Bajos y Suecia.


Ya poco antes, en mayo de este mismo año, el World Happiness Report (WHR)
colocaba a Venezuela en el puesto número 19 en materia de felicidad, por
encima de Alemania, El Salvador, Colombia y España, y por debajo de
Dinamarca, Finlandia, Noruega, Holanda y Canadá.


No obstante ser producto del imperio, ambos reportes fueron ampliamente
publicitados por los medios oficialistas, acompañados de imágenes de un
sonriente Chávez, en claro recordatorio de a quien le debemos tamaña
dicha. ¿Cómo se determinan estos indicadores? El primero de ellos se basa en las
expectativas de vida, satisfacción y huella ecológica de los países,
mientras que el segundo toma en cuenta elementos en materia de salud,
trabajo y familia, además de la posesión de bienes materiales.


El  HPI  indicaría entonces que los venezolanos tenemos una alta
expectativa de vida y que estamos satisfechos con los logros personales
alcanzados, amén de que somos cuidadosos con el medio ambiente. No somos
de los primeros en bienestar, como es el caso de los países desarrollados
arriba indicados, ninguno de los cuales es feliz. Se entiende entonces que
bienestar y felicidad no son lo mismo, lo cual indica que la propuesta del
gobierno de alcanzar la “mayor suma de felicidad posible” no requiere
dotar al país de mejores escuelas, hospitales, puestos de trabajo, etc. De
allí el abandono y deterior de todos los servicios en el país: ellos no
son necesarios para ser felices.


Entonces, ¿qué se requiere para alcanzar la felicidad? Estados Unidos
ocupa el puesto 105 en el ranking del HPI a pesar de tener una mayor
esperanza de vida que nosotros. Pero evidentemente están insatisfechos con
sus logros: el cochino capitalismo les hace desear cada vez más, mientras
que el socialismo nos inyecta la calmada satisfacción del conformismo.
Así, para que preocuparnos si total vamos a vivir menos que los gringos,
daneses, canadienses, etc etc. Bien dice el refrán “no han mal que dure
100 años…”. Si lo sabremos en Venezuela donde nuestros jóvenes se mueren
de a miles cada mes. Según la propia Gallup, el factor ambiental es la
principal causa por la cual los países desarrollados están por debajo en
el ranking. Debe ser que nuestros desastres ecológicos son menos, de menor
impacto y los recuperamos con mucha mayor prontitud. Si no, veamos la
celeridad con que fue esclarecido y resuelto el desastre en Amuay o el
derrame de petróleo en Monagas.


Po otro lado, según el WHR, los venezolanos somos felices, aunque no tanto
como según el WHI, no obstante no tener trabajo; no tener acceso a
adquirir los bienes básicos, ya sea por escasez o por insuficiencia de
recursos; no contar con servicios de salud medianamente decentes, entre
otros. ¿De nuevo el conformismo? No lo sé, pues los americanos nos
aventajan en este indicador, al ubicarse en el puesto número 11.
Desde hace décadas los economistas medimos la insatisfacción o penuria que
le causan a la sociedad la falta de empleo y la dificultad de adquirir los
bienes necesarios para substituir a través del Misery Index, o índice de
miseria, aunque muchos economistas prefieren no usar la traducción pués
los términos misery y miseria tienen elementos comunes pero no son
necesariamente idénticos.  Dicho índice se calcula fundamentalmente a
partir de los niveles de inflación y desempleo y, a diferencia de los
anteriores, los primeros lugares son los peores pues indican mayor
desempleo e inflación. Así, según The Economist y utilizando cifras
oficiales, Venezuela ocupa el segundo lugar (Macedonia es el primero e
Irán el tercero), mientras que Estados Unidos se encuentra en el puesto
50. Según otras fuentes, Venezuela ocupa el primer lugar, seguido de South
África y Vietnam.


En ningún momento voy a creer que el venezolano es feliz si no tiene
empleo, si sus recursos no le permiten alimentarse a sí y a los suyos, si
no tiene acceso a servicios públicos, educativos y de salud de calidad, si
la inseguridad es lo único de los que puede estar seguro. El mejor índice
está en la calle, algunos lo vemos claramente; otros se niegan a verlo e
incluso se refieren a él como una “sensación”. Pero cuando van al mercado
con temor a ser asaltados y compran la mitad de lo que pensaban adquirir,
o cuando visitan un centro de salud y les dicen que no hay medicamentos, o
cuando deben transitar por calles rotas, o cuando se quedan a oscuras por
falta de energía, sin duda se preguntaran cuan cierta es esa sensación. De
lo contrario se ajustan al WHI: felices pero miserables.

ORO QUE NO VES…

En los sótanos de la Reserva Federal en Nueva York, a más de cinco pisos de profundidad, se encuentra resguardado, en cámaras selladas y antisépticas de acero inoxidable,  oro de muchos países como Francia, Suiza, Inglaterra. Cada lingote lleva el sello del propietario, parecido a como se sella el ganado. ¿Por qué los países depositan su oro en el exterior? Este método de almacenamiento conjunto les ahorra a los países propietarios muchos gastos: abarata el costo de su custodia, al ser compartida entre varios, y  elimina los gastos de traslado del precioso metal a otro país como garantía de préstamo: el traslado se hace de un estante a otro en lugar de cruzar cielos y mares.

Como algunos de ustedes recordarán, entre finales del 2011 y principios del 2012 el gobierno venezolano repatrió las más de 200 toneladas de oro que habían sido depositadas en bancos en el exterior (Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Canadá).

Según el presidente del BCV,  este oro, cuyo valor excede los 11 mil millones de dólares, se encuentra resguardado en las bóvedas del propio BCV. Según Chávez, Merentes y otros miembros del gobierno alegan, la repartición de nuestro oro fue un  “acto de soberanía”. Pero, como se dijo anteriormente, los países no necesitan ver su oro para saber que lo tienen, y los países acreedores tampoco. Además,  dudo mucho de que Suiza, por citar alguno, se cuestione su soberanía por preferir mantener el oro en los Estados Unidos.

En un país donde se importa todo lo que comemos y todo lo que se deja pudrir en los puertos, la sola mención de la palabra “soberanía” resulta cuando menos preocupante. ¿Seremos tan soberanos en oro como lo somos en alimentos? El oro no se pudre, pero … ¿será posible que se evapore? ¿Tendrá Venezuela instalaciones adecuadas para tales fines? Las dudas son más que lógicas: se ha escuchado hablar de traslados de oro del BCV al fuerte Tiuna. Todo es posible. Incluso se dice que la espada de Bolívar anduvo perdida hace pocos años atrás, suponiendo que aún sea verdadera.

Cierto es también que, en estas circunstancias, ningún país nos prestará  dinero si no pueden corroborar que tenemos oro para respaldarlo. Pero a este gobierno no le importa, pues le basta con seguir hipotecando nuestro futuro y endeudando nuestra empresa petrolera. Tampoco importó el exorbitante gasto que significó su traslado, el cual se estima en mas de $400 millones,  y que podía haberse utilizado para construir viviendas, mejorar escuelas, hospitales, vialidad, etc.

En una época de desespero político, ante la proximidad de las elecciones con un contrincante nada fácil pisándole los talones, podría uno preguntarse si nuestro oro estará verdaderamente resguardado, especialmente dada la costumbre del actual gobernante de hablar continuamente de contraloría, sin jamás rendir cuentas de nada. Como dice el refrán, zamuro cuidando carne.

Nada me extrañaría que, cuando Capriles asuma el mando se encuentre con las arcas vacías. Al fin y al cabo, oro que no ves, corazón de mi patria que no siente.

Todo para el Pastor y nada para el rebaño

El 14 de mayo, Pastor Maldonado logró su primer triunfo significativo en
Fórmula 1: El Gran Premio de España. Esta victoria, celebrada por muchos,
lo fue mas aún por los oficialistas quienes, cansados de las anteriores
derrotas del piloto venezolano, encontraron en esta victoria un desahogo y
un consuelo. Tanta fue su euforia, que se atribuyeron para sí la victoria.
O mejor dicho, se la atribuyeron a su líder, como si Chávez hubiese sido
el conductor y no Maldonado. Por suerte, no era el presidente quien
conducía, pues su experiencia como conductor queda no muy bien parada si
nos remitimos al incidente de la topa en las excavaciones del metro, a
como condujo el golpe de estado de 1992 y a como conduce el país.

Pero de alguna manera, los chavistas tienen razón. Maldonado es de ellos,
a pesar de que sus orígenes “oligarcas”. O al menos vive y paga sus
sustanciosas multas a costillas de ellos… y de todos nosotros. Y es que si
bien es lógico que el gobierno se interese por incentivar el deporte y
poner en alto el nombre de Venezuela, no hay que olvidar que es el propio
gobierno el que, hasta hace poco, calificaba de “burgués” a este deporte
(al igual que el golf), pues lo practican muy pocos y sólo los que tienen
recursos.

¿Cuánto nos cuestan los logros y derrotas de Maldonado, incluida la multa
de €10000 que se le impuso hace diez días? En 2011 se firmó un contrato
entre PDVSA y la WILLIAMS (donde corre Maldonado) por un monto total de
$244.921.173,88, equivalentes a Bs.F 1.053.161.047,68  (o Bs.F
2.302.259.034,47 a dólar paralelo, con el perdón de los chavistas que se
escandalizan al escuchar estas dos palabras). De este contrato, que dura
hasta el 2015, PDVSA ya ha pagado más de 90 millones de dólares.

Con este “apoyo” logramos que el nombre de PDVSA sea visto por un par de
horas dando vueltas en las pistas. De ser PDVSA una empresa privada,
representaría no un gasto sino una inversión en publicidad, la cual
generaría dividendos a futuro pues atraería mas demanda de sus productos. 
Pero a Venezuela, ¿de que le sirve hacerle propaganda a PDVSA? Para nada.
No vende un producto que cualquiera puede comprar, no hace falta hacerle
propaganda a lo que vende, y no podría hacerle frente a un aumento de
demanda de petrolero, pues ni siquiera es capaz de cubrir las cuotas que
tiene asignadas y debe comprar petrolero y gasolina en otros mercados para
cumplir sus compromisos domésticos y con terceros.

Mientras tanto, ¿qué se podría hacer con tanto dinero? Seguramente a
ustedes se le pueden ocurrir mejores propuestas. Por lo pronto me vienen a
la cabeza las siguientes:
- Un falso túnel en el sector La Trujillana, para evitar el aislamiento de
Mérida, lo cual además incrementaría el turismo en la región.

- Reparación de vías y, quizás, construcción alguna nueva, pues hace
cuantas décadas no vemos una avenida o carretera nueva por estos lados?

- Dotación de los  cuerpos policiales, pues son los policías quienes, con
su propio sueldo, deben adquirir municiones para prácticas y contribuir
incluso con el mantenimiento de los vehículos oficiales. Recordemos que
fue el propio presidente el que aseguró que la escasez de armas en los
cuerpos de seguridad obliga a la rotación de las mismas. Esta declaración
no deja de causar asombro, siendo que Venezuela en los últimos años ha
comprado armas de todo tipo.  ¿Tendrá eso algo que ver con el que los
huecos de balas en las paredes de los ranchos en los cerros de Caracas
ahora parecen ventanas? ¿Tendrá eso algo que ver con el hecho de que los
guardias no logran ya controlar las cárceles?

- Ambulancias, que cada vez hacen más falta dada la violencia, los
continuos incidentes de tránsito debidos a la pésima vialidad y a la falta
de respeto por las normas.

- No podemos dejar de lado la dotación de escuelas y hospitales. Y si no
es mucho pedir, un aumento de sueldo para los universitarios.

- Viviendas, para todos los refugiados que esperan desde hace años por la
que le ofrecieron. ¿Qué pensarán de esta victoria las personas que
sobreviven en la calle, en una precaria vivienda a punto de caerse o entre
cartones y cortinas en un estadio? ¿Sabrán que esa victoria que hizo
famoso a uno (sólo por un tiempo pues ya casi no se le nombra dadas las
penalizaciones y multas posteriores a la victoria), podría haber hecho
felices a muchos? Y luego vienen los chavistas a hablar de solidaridad!!!

CONSIDERANDO

Que Venezuela tiene la tasa de asesinatos más alta de América Latina (49 por cada 100.000 habitantes versus 33 en Colombia, 23 en Brasil ó 18 en México). Esta tasa está muy encima de la del Imperio “Malo” (el del Norte) con 19x100.000, porque la del Imperio “Bueno” (China) no se conoce. Y ni que decir del 9x100.000 de Europa.

Que Venezuela también está de primera en cuanto a  impunidad se refiere, pues  93% de los asesinatos  cometidos no tienen responsables.  Y si esto es para los asesinatos, ni se diga de los secuestros, arrebatones, atracos en plena vía, robos de vehículos, y demás productos endógenos.

Que, a diferencia de lo que muchos creen, esta altísima impunidad no es resultado de la negligencia de este gobierno sino que todo obedece a “movimientos fríamente calculados” pues ni pensar en qué condiciones de hacinamiento estarían las cárceles del país si los responsables de los 140.000 asesinatos cometidos durante la revolución bonita hubiesen sido aprehendidos, imputados y encarcelados.

Que ahora Mérida está a la altura de las grandes ciudades como Caracas,  con atracos a mano armada a plena luz del día en semáforos y colas; que ya la ciudad contribuye con, al menos, tres muertes semanales al parte de guerra semanal; que ya ni a la farmacia podemos ir sin correr peligro aunque, ciertamente, ¿para qué ir a una farmacia si no se consiguen medicamentos?

Que los pranes  se han apropiado de una gran cuota de poder, y a este gobierno no le gusta la competencia y quiere todo el poder concentrado en uno solo; que tan grande es esta cuota que el propio presidente tuvo que negociar con los pranes el desalojo de La Planta, en prueba fehaciente de que estos grupos tienen más poder y gozan de más afecto que, por ejemplo, las universidades, con las cuales no se negocia nada; que los pranes están protegidos por la guardia, mientras que nosotros estamos en la calle a merced del hampa; que esto de los pranes parece ser el mejor negocio (después de los acuerdos de China con Venezuela; no confundir con los de Venezuela con China) pues controlan traslados, decisiones judiciales, secuestros y otros crímenes, drogas, nombramientos en tribunales, “protección a otros presos”, etc., negocio éste que algunos estiman genere entre BsF 10.000 a 200.000 al mes, según sea el tamaño de la cárcel y la competencia interna.

SE ACUERDA

Proponer la eliminación de las cárceles del país pues, total, los criminales, como ya se dijo antes, andan sueltos y algunos hasta ocupan cargos públicos o salen corriendo del país después de haberlos ocupado.

Proponer que el gobierno empiece de una vez a pagar el salario mínimo ofrecido a los ex-presos que así lo merezcan, vale decir a los que tenían empleo en la cárcel (pranes, luceros y afines). Este sueldo será necesario puesto estos ex-reclusos perderán  el ingreso que devengaban en la cárcel a través de su actividad ilícita. A los ex-reclusos que no eran pranes ni luceros, se recomienda no pagarles el salario mínimo prometido, pues ellos  también se verán beneficiados al no tener sus familiares que pagar las conocidas protecciones.

Entrenar a los guardias a fin de que se perfeccionen en  las actividades “extra-curriculares” que venían ejerciendo, sobre todo ahora que tendrán más tiempo pues ya no habrá cárceles que cuidar. Para los mal pensados, no estoy hablando de actividades como introducir armas y droga en las cárceles o alcahuetear a los pranes. Estoy hablando de la venta de pollo, de leche decomisada, etc, etc.

Los ahorros que se generen por no tener que mantener las cárceles, se recomienda le sean entregados al presidente (como si hiciera falta) para que los destine al mejoramiento de las cárceles en países menos felices que el nuestro y a quienes le viene bien el dicho de que “el dinero no hace la felicidad”, pues con todo y lo que le hemos regalado,  aun no aparecen en la lista que nos ubica como el quinto país más feliz del mundo.

Nombrar a la actual ministra de prisiones, ministra de la luz, por aquello del fosforito y las velas, o cuando menos directora de Corpoelec,  una vez pierda su cargo al frente de las cárceles. Esto le daría al presidente la oportunidad de crear un nuevo ministerio, para que se una a los otros que él no iba a crear pero allí están.

Nombrar a los pranes encargados de asuntos chinos, a ver si al menos ellos logran hacer un negocio con China que beneficie a Venezuela y no sólo a ese Imperio Bueno, pero imperio al fin.

Estudiar la posibilidad de extender esta medida a la policía, toda vez que ésta brilla por su ausencia en Mérida, siempre que al gobernador así lo requiera, pero ese brillo igual no sirve para iluminar las oscuras calles y avenidas.

Someter esta propuesta al voto popular para que los que miden la democracia en términos de visitas a las urnas se sientan muy participativos. Siempre hablando de urnas, se propone deflactar el índice de felicidad que nos puso de quintos por el número de urnas, pero de las que se ponen bajo tierra.

NI CAPITALISMO, NI SOCIALISMO. ESTO ES CHAVISMO

En nuestro pais, el debate acerca de las bondades y debilidades del capitalismo y del socialismo ha mantenido ocupadas a muchas personas. Pudiera pensarse que cada quien interpreta estos términos como le conviene. El capitalismo de Estados Unidos sin duda no es igual al capitalismo de Estado que los chinos llaman comunismo. En su versión capitalista de comunismo, los chinos consideran que el comunismo implica darle a cada quien lo que merece según el trabajo que desempeña. Así, al tener un trabajo con un sueldo que les permite adquirir una vivienda, las prendas de vestir que ven en las vitrinas y lo que se anuncia por televisión, defienden su forma de gobierno, convencidos como están que eso es comunismo, sin darse cuenta de que es capitalismo. Tómese en cuenta que China tiene los 30 mil millonarios mas grandes del mundo.

Si hay algo que debemos tener presente es que existen diversas modalidades de cada uno de estos enfoques. No es lo mismo el socialismo culto de Europa, que el socialismo ignorante que se pretende calificar como del siglo XXI. El primero se caracteriza por el gran respeto a la propiedad privada; la unión de esfuerzos de los sectores público y privado para promover y mantener el crecimiento del país y la presencia de Estado eficiente que se encarga de dotar a la población y al aparato productivo de servicios de calidad, gracias a las altas recaudaciones de impuestos. El segundo es precisamente el antónimo del primero, con un Estado incapaz de cumplir con sus funciones básicas, inhibidor del sector privado y cuyo interés es el de acumular poder.

El aludir a los Chicago Boys como ejemplo de la caída del capitalismo pone en evidencia el total desconocimiento sobre el tema. Equivale a creer que la medicina es un fraude porque la aspirina no cura el cáncer. La economía evoluciona (o involuciona como es nuestro caso) con los pueblos y sus gobernantes. Y al igual que el cuerpo humano, a veces le aquejan problemas que ameritan soluciones diversas. Y así como no encontramos criterios únicos entre los médicos, tampoco los encontramos en la economía (me cuido de decir que entre los economistas pues, si bien ello es cierto, los políticos que rigen los destinos del país por lo general no son economistas).

Chicago Boys es el nombre que se usó en los años 70s para referirse a un grupo de economistas chilenos egresados de la Universidad de Chicago, bajo la tutela del Milton Friedman, premio Nobel de Economía (1976). Siguiendo la tendencia monetarista de su tutor, implementaron con gran exito un programa de descentralización, privatización y reducción del gasto fiscal a fin de controlar la altísima inflación por la que atravesaba Chile y corregir las consecuencias de las erradas políticas económicas de Allende. Desde el punto de vista monetarista, la mejor herramienta para promover el crecimiento económico y reducir la inflación es el control de la oferta monetaria, lo cual corresponde a la autoridad monetaria (la Reserva Federal en EEUU y el Banco Central en Venezuela, cuando menos antes de Chávez). Los Argentinos, Brasileños y Peruanos conocen muy bien las consecuencias de tener una autoridad monetaria no independiente del ejecutivo, pues vivieron inflaciones de cuatro cifras hace apenas unas décadas.

Ahora bien, ese enfoque monetarista nació como respuesta a la incapacidad de la política intervencionista promovida por Keynes en los años 30s y que tanto había ayudado a la economía norteamericana a salir de la Gran Depresión. Sin dejar de ser capitalista, John Maynard Keynes decía que el Estado debía tener un papel activo en la economía, supervisando el mercado (a través de aranceles, impuestos, etc, con tipos de cambio flexibles) para lograr el crecimiento. Siendo que la Gran Depresión se asume que fue básicamente un problema de contracción de demanda, la expansión del gasto publico no pudo sino tener un efecto positivo en el país. Es por ello que en este enfoque keynesiano, la principal herramienta de política económica es el gasto público, controlado por el ejecutivo. Así, dos corrientes diferentes surgieron para dar respuesta a situaciones diferentes.

El capitalismo no tiene una sola cara ni una sola estrategia. Por el contrario, las estrategias se crean a medida que la economía evoluciona y se hace cada vez más compleja. Igual ocurre con el socialismo, el inteligente, en cuyo seno también se discute el alcance de la centralización. Los europeos parecen haber logrado un equilibrio óptimo entre centralismo y mercado. Por supuesto, para ello se requiere de un Estado competente, regido por competentes. Huelga decir que éste no es el caso de Venezuela, donde la incompetencia es la carta aval para poder formar parte de este gobierno. Así es el chavismo. La búsqueda de poder para los resentidos a cargo del mismo. La adoración de todo lo que huela a capitalismo, aunque no se puedan dar el lujo de decirlo públicamente. Tal vez ese sea el único lujo que no puedan darse. Pero ello es una nimiedad que los apartamentos en Miami, los aviones de lujo, las cuantiosas cuentas bancarias, la ropa de marca y los autos costosos ayudan a olvidar. Eso dista mucho de ser socialismo culto. Tal vez del otro…

Creo que es hora que nuestro país deje de perder el tiempo sobre este debate que por demás no nos conduce a nada. Ya el pueblo venezolano manifestó su rechazo a un gobierno socialista cuando votó en contra de la reforma constitucional en el 2007. Lamentablemente, ello no le ha impedido al gobierno llevarla a cabo de manera unilateral, pasando por encima de la opinión de la mayoría. En su lugar, el país debería abocarse a buscarle solución a los problemas que se nos plantean día a día. La violencia, que ya a tomado incluso las calles de la otrora tranquila Mérida; su principal causa, el desempleo, condimentando por el acceso indiscriminado a las armas; la escasez de bienes; el deterioro de los servicios. Porque, mientras los demás países buscan cómo expandir su producción, en el nuestro las autoridades buscan como expandir la producción… de terceros países.

Todos, del bando que seamos, padecemos estos mismos problemas. La diferencia está en que unos manifestamos nuestro descontento y preocupación más abiertamente que otros y podemos apuntar hacia los culpables. Tal vez el único lujo que los de la oposición podemos darnos y chavistas no.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Chavista

Cierto es que este gobierno, como ningún otro antes, es quien marca la pauta en materia económica, política, legal, ideológica, etc. Pero además de ello, este gobierno ha convertido a sus seguidores en una masa homogénea, donde los individuos que la conforman han ido poco a poco perdiendo sus características individuales y son ya practicamente una fotocopia el uno del otro. Tal vez ni ellos mismos se hayan dado cuenta de esta metamorfosis que están sufriendo. Esta homogeneización no es por supuesto a nivel físico (a pesar de querer vestirlos a todos del mismo color), sino a nivel de los procesos mentales: todos piensan igual... al jefe supremo; todos opinan lo mismo, pero con cierto rezago en la opinión, pues hay que esperar primero a que opine el comandante, no vaya a ser que terminen opinando lo que no debian haber opinado; todos usas los mismos gestos; ... todos utilizan el mismo léxico.

Así, muchos chavistas han incorporado a su lenguaje expresiones de las cuales tal vez no conozcan su significado, pero si aquál las dice, hay que repetirlas y adoptarlas como propias. No importa si su uso es errado. Algunas palabras son incluso importadas de otras culturas. Veamos lo que dicen los diccionarios acerca de algunas de ellos (al lector no le costará mucho darse cuenta dónde termina la definición del diccionario, por lo que no coloco citas:

Mari..són: muy común en Cuba y España, pero no muy usado en Venezuela, excepción hecha por algunos cancilleres. Se emplea para hacer alusión a algunas pretendidas debilidades de ciertos miembros de la oposición, debilidades éstas que son más que evidentes en muchos de los miembros del chavismo. En Venezuela se tiende a emplear la versión corta, sin la terminación "SON", tan propia de los cubanos, pues de allí vienen los más grandes SONeros del mundo. Sin embargo, el TSJ seguramente estará de acuerdo en que éste tampoco es un insulto. De hecho los muchachos lo utilizan mucho ahora para referirse el uno al otro, sin que haya ningún tipo de disputa entre ellos.

Pitiyanqui: término originario de Puerto Rico, hasta hace poco desconocido por la mayoría de los venezolanos. Se emplea para referirse al que adora a los "yankees", sin serlo. Se excluyen de esta adoración todos aquellos gobiernos que le vendan petróleo a Estados Unidos, a cambio de un pago monetario a tiempo, pero se lo regalen a otros países o lo cambien por pantalones, vacas, médicos, etc. Se excluyen además todos aquellos diputados y ministros que, siendo opositores al imperio, compran vivienda allí, tienen millonarias cuentas bancarias allí y pasan vacaciones en dicho lugar.

Fascista: término de origen italiano que se emplea para referirse a los que pretenden imponer un régimen estatal totalitario con base en la sumisión de la razón, la voluntad y la acción. Se excluyen de este grupo a todos los chavistas que pretenden imponer un regimen como el antes descrito.

Oligarcas: La oligarquia es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas. Los oligarcas son dueños de propiedades, de tierras o de grandes acumulaciones de dinero, son poseedores de fuerza en la dirección política gracias a sus fuertes influencias económicas. Poseen estándares éticos posiblemente dudosos, con diversos medios de legitimación, que tienen como piso el poder acumulado y el símbolo histórico que haya significado la sucesión que les dio fuerza. Se excluyen todos los chavistas que cuadren perfectamente con esta definición, a pesar de tener apenas 14 años haciendo exactamente esto.

Secuaz: palabra empleada en contextos formales para indicar, con cierto matiz peyorativo, que una persona es seguidora de otra en sus ideas o en su conducta. Probablemente la podamos utilizar para referirnos a la masa homogénea a la que se hacia referencia inicialmente, sobre todo si nos atenemos a su conducta.

Escualido: Termino facilitado por el presidente para que los chavistas escasos de palabras y carentes de criterio propio amplien su limitado vocabulario. Significa flaco, demacrado, esquelético, seco, consumido, enclenque, raquítico, macilento, birrioso, enfermizo, esmirriado, escuchimizado, enjuto. No aplica sin duda al presidente quien, no obstante su supuesto estado de salud, sigue gordo como antes, pero no antes de ostentar el poder. Tampoco aplica a la cuenta bancaria de muchos chavistas, dentro y, sobre todo, fuera del pais, mas sin embargo describe a la perfeccion el sueldo de los profesores universitarios.

Revolución: Revolución es el cambio o transformación radical y profunda respecto al pasado inmediato. Según se entiende, implica cambios hacia adelante y nunca hacia atrás, por lo que no aplica a gobiernos que permanentemente viven en el pasado y han hecho retroceder a sus países en materia economómica, cultural, de salud, etc. Aplica a nuevos gobiernos que ganen las elecciones el 7 de octubre y que vengan a cambiar este pasado inmediato que ya ha durado casi 14 años. Porque, eso de "no volveran" ya también puede aplicarse a este gobierno.

¿Capitalismo chino o comunismo del siglo XXI?

Lo confieso, andaba para el imperio. Pero para el chino, que es al que ahora Venezuela le debe hasta el alma, según se vislumbra en los poco claro acuerdos firmados entre el gobierno de Chávez y el chino. Según algunas estimaciones con base en lo que se conoce, cada familia venezolana le debe a China 65 millones de bolívares fuertes. Pero… ¿y lo que no se conoce? ¿Cuál de nuestras futuras generaciones, si alguna, terminará de pagar estos compromisos a un gobierno que no perdona nada?



Al no más llegar a Shanghai, cualquier idea preconcebida acerca del comunismo que creemos controla a China comienza a sufrir tropiezos. Intrincadas autopistas perfectamente señalizadas y pavimentadas conectan la superficie de la ciudad, mientras un moderno y complejo, pero organizado sistema de metro hace otro tanto bajo tierra. Vehículos Toyota, Mazda y cualquier otra marca asiática se mezclan con otros BMW, Volvo, Mercedes, Maserati, Porsche, Jaguar, etc. Los suburbios están cubiertos de nuevas y modernas urbanizaciones inmensas, ya construidas y habitadas, o en proceso de construcción. Un bosque de torres de grúas da una idea de la gran demanda de viviendas. Viviendas privadas, pues ya no requieren compartir un apartamento entre varias familias. En los gigantescos centros comerciales no faltan tiendas McDonalds, Pizza Hut, Carrefour, Walmart, Cosco, Gap, Levis, Nike, Cartier, Gucci y cualquier otra marca o cadena de tiendas internacional.

El consumo eléctrico de la ciudad sin duda deja en pañales al de Las Vegas: vallas de neón y pantallas de televisión de tiendas y hoteles, restaurantes hacen innecesario el igualmente disponible alumbrado público. Coloridas y cambiantes luces de neón dibujan los bordes, balcones, techos, torres de los edificios y autopistas. La casi totalidad de apartamentos tienen sistemas de aire acondicionado y calefacción. En otras palabras, la ciudad ha sabido satisfacer la creciente demanda de energía eléctrica de sus más de 23 millones de habitantes, haciendo que el progreso no sea sólo una ilusión ni una excusa para justificar servicios deficientes. Con un sistema de metro que transporta hasta 7.4 millones de personas al día, imagínense si alguna de las 12 líneas y 242 estaciones de metro tuviese frecuentes fallas por problemas eléctricos.

Y lo mejor de todo: ni un solo cartel cuelga de los edificios públicos y ninguna valla en el camino anuncia obras; ninguna cadena interrumpe la transmisión de televisión, tanto local como por cable, al menos eso nunca ocurrió durante las semanas que duró mi estadía. Las obras están allí y se ven. En China los gobernantes trabajan; no se queda en palabras que, por demás, quitan tiempo para los hechos. Hay que viajar muchos kilómetros a través de tierras cultivadas en su totalidad para ver algunos vestigios del antiguo comunismo: una foto de Mao en la entrada de la ciudad prohibida y los guardias caminando hombro con hombro en la famosa plaza Tiananmen.

No todo es perfecto, claro. No lo puede ser en ningún ámbito creado por el ser humano. Veinte años de abierto capitalismo de Estado son insuficientes para corregir los desastres causados por décadas de empobrecedor comunismo y siglos de opresión. Existe aun mucha pobreza y una gran desigualdad social: fastuosos palacios privados con entradas que parecen monumentos históricos europeos le recuerdan a las miserables viviendas que se apilan al otro lado de la calle quien se ha apropiado de todo su trabajo y esfuerzo; la violación de las normas básicas de respeto y convivencia es en sí la norma: es común el que la gente escupa, orine o bote basura en la calle, mientras que las señales de tránsito parecen ser sólo bonitos adornos; la ineficiencia en los sistemas de información, logística y organización pone en evidencia su juventud; las restricciones en cuanto a acceso por internet en cierta paginas (youtube, facebook...), en un ambiente plagado de los más sofisticados teléfonos móviles al alcance de todos, sólo incita a que otras miles surjan para sustituirlas.

Así pues, el comunismo ha tenido que recurrir al capitalismo para corregir sus fallas. ¡Y de qué manera! Para el ferviente creyente en el comunismo, que necesite más pruebas de que lo que queda de rojo en China es básicamente el color de su bandera, he aquí algunas pistas:

* La educación en China es gratuita… sólo hasta el noveno grado. Los últimos tres años de bachillerato son pagos. Ninguna universidad es gratuita, por lo que los campesinos difícilmente pueden pagar la educación de al menos uno de los dos hijos que se les permite tener. El proceso de admisión en las universidades incluye aprobar un exigente examen de admisión. Las universidades chinas y los institutos universitarios tienen abiertos convenios de cooperación con universidades y organismos norteamericanos (de hecho mi estadía fue pagada por el Banco Mundial).

* La salud no es gratuita a ningún nivel y para ningún ciudadano, independientemente de su clase social (si, existen clases sociales). El gobierno sólo subsidia un porcentaje, que varía según región y circunstancias.

* La economía está altamente descentralizada. Cada provincia tiene libertad incluso en términos del uso de los recursos que genera y le paga al Estado Central una tasa sobre lo recaudado. Así, cada provincia es dueña y creadora de su propio progreso. El gobierno no interviene en la fijación de precios, ni siquiera el salario minimo. Segun los mismo chinos dicen: "en comunismo se le paga a cada individuo según su trabajo"...(no se les parece al capitalismo?).., "mientras que en socialismo se le da a cada individuo lo que necesita". Ellos sin duda están contentos con su capitalismo que llaman comunismo.

* Existe plena libertad para comprar y vender dólares y otras divisas, y no sólo para los visitantes.

* La propiedad privada existe y se respeta. Las familias pueden adquirir viviendas según sus posibilidades. Estas viviendas son de su propiedad. Para las familias más humildes, el Estado ofrece la posibilidad de apartamentos a alquileres bajos. No se les regala vivienda, ni se les incita a robar la de otros. Un detalle si: la tierra de cultivo es propiedad del Estado, aunque los privados pueden pedirla en concesión. Los sistemas de producción agrícola son altamente intensivos en mano de obra y bastante rudimentarios, donde la explotación del hombre por el Estado es probablemente la más importante muestra de lo que queda de comunismo.

Ahora, ¿por qué se habla de capitalismo de Estado? Porque es el Estado quien es dueño de las empresas nacionales y franquicias internacionales; es el Estado quien promociona la entrada de grandes transnacionales, dado que las empresas locales son altamente ineficientes; porque es el Estado quien promociona la salida de empresas domésticas para que retornen al país como empresas internacionales eficientes.

Sin duda el cambio de enfoque del gobierno chino de pasar, después de décadas fallidas de crecimiento cerrado, a una economía orientada a los mercados internacionales ha funcionado bastante bien. Probablemente ello explica porqué el PIB per cápita Chino creció de $1.100 en 2002 a $4.400 en 2011 (300%); el nivel de alfabetismos es 96% (2011) y la estatura promedio del pueblo chino aumentó 2.1 cms en 9 años (por cierto este es un hecho que los mismos chinos reconocen; no necesitan pancartas anunciándolo, como las mentiras que cuelgan en la sala de inmigración de Maiquetía).

Este cambio de enfoque explica el por qué todo lo que se compre, cualquiera sea el mercado o país, tenga el sello de “Hecho en China”. Y no me refiero sólo a los pobres productos con que nos han invadido el país. China tiene niveles o estándares de calidad para satisfacer distintos gustos: productos de calidad a precios más bajos que otros similares fabricados por sus competidores; productos de mediana calidad, que también compiten en precio con otros de similar condición; y productos de pésima calidad para ser importados con sobreprecio en países donde nada se produce, nadie rinde cuentas y la comida se pudre en los puertos.

Después de ver tanta riqueza y tanto progreso termina uno preguntándose por qué China, siendo tan poderosa y con una ideología supuestamente a tono con la de nuestro gobernante, no nos regala las casas que nos está construyendo, mientras que nosotros, mucho menos poderosos y sin duda más necesitados, nos damos el lujo de regalar casas (ojala fueran sólo casa!!!) por doquier. ¿Será que el comunismo chino no parte de la premisa máxima del comandante venezolano de “luz para la calle”? ¿O será que el comunismo chino no es tan solidario, precisamente porque es muy capitalista?

Los que ven en cada crisis mundial el fin del capitalismo deberían preguntarse por qué el comunismo, para sobrevivir, se transforma en capitalismo, pero lo opuesto no ocurre. Sin duda, el comunismo chino es mucho más capitalista que el capitalismo norteamericano. Lástima que nuestros gobernantes sólo busquen su propia conveniencia y sus ilusos seguidores les crean. Esperemos no sea ya muy tarde para comenzar a reconstruir nuestro país. No podemos seguir lamentándonos de la grandiosa oportunidad que nos brindó el destino con años de altísimos ingresos petroleros que este gobierno no supo aprovechar. Habrá pues que reinventar nuestro desarrollo sobre nuevas bases para rehacer este país que se nos cae a pedazos. De allí que tengamos que buscar ideas innovadoras y dejar de creer en lideres que viven en un pasado que ya incluso sus principales exponentes están abandonando.

ME QUEDE ESPERANDOTE

Nada puede comentarse sobre lo acontecido en  el día de ayer, que diga más que lo expresado por tres millones de personas. Tal cifra era inesperada tanto para el gobierno como para la oposición. El primero, simplemente porque es  ciego y no quiere ver que no lo está haciendo bien, porque hace mucho se distanció de las necesidades del país y porque además se rodea de aduladores que se encargan  de aplaudir y aprobar cuanto diga quien lleva la voz cantante. La oposición, porque aun no se logra recuperar del  miedo que causa  votar en este país, tanto porque se desconozca el resultado, como porque se identifique al votante. De hecho, muchos no  votaron por tal  motivo pues, o bien trabajan para el gobierno o  bien  están  en alguna lista de empleo,  vivienda o préstamo. Incluso en términos porcentuales la  votación  superó  con creces el 10% tope para este tipo de elecciones a nivel mundial.

Sin  embargo, algunos  comentarios en el otrora canal del pueblo, VTV, en el que caí por accidente manipulando el control remoto, resultan  dignos de   análisis. No se nombres de entrevistados ni de entrevistadores, pero  por aquí iba la conversación:

En un acto de valentía total, UN periodista decía que había que  "reconocerle esta  victoria a la oposición". Digo valentía, pues para ese momento el presidente no había hablado (no sé si ya lo ha hecho) y por tanto el oficialismo no sabe a qué atenerse: si cantar fraude (que ya por allí se oye), si decir que es una victoria pírrica (lo cual han  hecho antes, sin saber siquiera a qué se refiere el término) o si ignorar sus propios VATICINIOS (que iban de medio millón hasta dos millones)  y decir que la cifra está muy por debajo de lo estimado. Todo es posible. El comentario del periodista venia a colación para remarcar la idea de que la oposición debe por tanto reconocer que el  CNE es imparcial. Siendo que  está en manos del gobierno, el  CNE no podría haber sino sido imparcial en  este proceso electoral pues aquí Chávez no pintaba nada. Falta ver si la misma imparcialidad impera  en octubre.  Un gran acto de imparcialidad habría sido que la propia presidenta del CNE anunciase los resultados, como lo ha hecho siempre. Supongo que la demora en  el anuncio se debió a su reticencia en  complacernos, pues más que el número, que ya lo sospechábamos, queríamos verla a ella decirlo.

En fin, el programa siguió  con una discusión acerca de  cómo ahora, recurriendo a la tarjeta única, la oposición  puede perpetuarse en el poder!!!!! Esta idea tan  corta dice muchísimo.   En primer lugar, reconoce la posible victoria de la oposición en octubre. Y si ello logra darse a pesar del descarado ventajismo político del presidente, de las amenazas, de la compra de  conciencias  y de los controles y trampas, debe ser que estiman que en octubre votarán rojo sólo  Chávez y los que se están enriqueciendo gracias a la promovida corrupción (los que ya robaron seguramente no se molestarán en ir a  votar en el consulado de Miami). En  segundo lugar, el comentario pone de   manifiesto la tergiversación  de valores: ¿La  tarjeta única se ve bonita sólo  si es roja y tiene en  todas la foto de  Chávez, pero si es variopinta ya no se ve bien? Más aún,  si cambiar de presidente cada  seis años se define como “perpetuarse en el poder”,  ¿qué término debe usarse para  definir el que la misma persona sea nombrada presidente cada seis años? ¿Tramparencia?

A seguir sumando!!!!!

NECEsiDADES PUBLICAS

Varias estadísticas han circulado recientemente acerca del discurso de más de nueve horas de Hugo Chávez con motivo de la presentación de sus Memorias y Cuentos. Que si se aludió a si mismo 586 veces, que si sólo habló del pasado y casi nada del futuro, que si dijo NO en más de

mil ocasiones y pare usted de contar. En sí, el discurso no aporta nada nuevo. Después de años de largas cadenas, y estos últimos días han sido una prueba de lo que viene, las memorias y los cuentos no pueden sino ser los mismos de siempre. Incluso en las mil y una historias que Sherezade le contó al rey Shahriar se observan patrones repetitivos, no obstante su vívida imaginación.

Ya en Chávez estos prolongados discursos son comunes y no es de extrañar que esté buscando que lo incluyan en el libro de record Guiness. Pero para ello aún le falta. En el 2004 un catalán, Lluis Colet, habló durante 124 horas sin parar, superando por 4 horas el record anterior. El propio mandatario ha hecho bromas con la duración de sus discursos y los ha recomendado como somnífero para los niños. No quiero pensar las pesadillas que tal práctica pueda generar en los pequeños; la LOPNA  debería intervenir cuando se sepa de casos al respecto. Se dice que esta práctica la aprendió de su padre y mentor Fidel Castro, pero una vez más el lacayo, perdón el alumno, superó al maestro.

Esto de hablar tan largo es equivalente a los inmensos y costosos carteles que vemos a lo largo de las vías anunciado obras que, de no ser por los carteles (y a veces aun con ellos), no se notarían. Y se pregunta uno ¿quién gobierna mientras se habla tantos disparates? ¿Habrá alguien calculado los costos de estos discursos en términos de horas/hombre?

Pero mas allá de asombrarnos por la habilidad de hablar durante tanto tiempo sin tener nada que decir, pues nada se ha hecho, la gran pregunta que este discurso ha generado en los venezolanos, rojos y no rojos al juzgar por lo que he escuchado, es ¿cómo? Si, ¿Cómo hace para aguantar sus necesidades por 9 horas, 28 minutos?

Para los que creen que Chávez es un superhombre, todopoderoso, la respuesta que le debe venir a la mente es que un Dios no tiene tales debilidades. Otros, fanáticos moderados, pensarán que su líder tiene un autocontrol ejemplar. Y los menos, pensarán que el tipo se prepara con anticipación. Pero estas tesis se caen por sí solas: no puede haber preparación con anticipación (digamos dietas) cuando los discursos son prácticamente el pan de cada día. Eso puede hacerse cuando son casos eventuales. Así que nos queda lo del Dios y el autocontrol, ambas poco probables. La del Dios es simple: Chávez no crea sino que destruye. Claro en el Olimpo había también dioses caprichosos. De ser un dios, vendria de allí. Pero ya se sabe que nació en Sabaneta y sin duda su perfil no tiene nada de griego.

La tesis del autocontrol podría cobrar más fuerza, sobre todo a la luz del afán que Chávez ha demostrado de controlarlo todo. Sin embargo el detalle está en que ya los propios ministros y demás miembros de la audiencia parecen haber aprendido a controlarse también. Y no creo que los chavistas piensen en ellos como superhombres (aunque deben serlo al juzgar por la facilidad con que asumen un ministerio tras otro, en ramas tan distintas como, por ejemplo, educación y electricidad). Es natural que los ministros hayan aprendido a autocontrolarse, antes que hacer públicas sus necesidades al tener que admitir, en cadena nacional, que necesitan ir al baño, lo cual solía ocurrir cuando Chávez los veía levantarse y les preguntaba adónde iban. Supongo que la cantidad que les pagan alcanza para adormecer sus sentidos y olvidarse de las necesidades inmediatas, ante el pensamiento del disfrute futuro.

Si es cierto que Chávez tiene problemas de próstata, este autocontrol puede ser una de las causas. Sin embargo, mi respuesta a tal dilema ha sido siempre la de los pañales. No olvidemos que hasta hace poco había escasez de tales rubros, lo cual puede ser una consecuencia de la adopción de este bien como instrumento para “hacer política”.

Pero no han de ser pañales comunes. Tal vez recuerden el famoso caso de Lisa Marie Nowak, la astronauta de 43 años que en febrero del 2007, en un arrebato de celos, aparentemente intentó asesinar a su rival en un triangulo amoroso, para lo cual condujo su automóvil de manera continua por más de 1500 kilómetros (al menos 13 horas), desde Houston (Texas) hasta Orlando (Florida) llevando puesto un pañal especial, a fin de no detenerse a lo largo del camino para ir al sanitario.

Además de los pañales, el otro posible elemento en común entre el discurso del dictador y la locura de la astronauta es, sin duda, el odio: y es el odio también mueve montañas, y puede que inhiba necesidades.

 

El crimen SI paga

En 1992, el economista y profesor de la Universidad de Chicago, Gary Becker obtuvo el premio Nobel en su área por algo que a simple vista luce sencillo: extender el análisis económico, microeconómico en particular, a situaciones fuera del mercado: matrimonio, maternidad/paternidad, educación, inmigración… y criminalidad.


Un burdo y abusivo resumen de su planteamiento diría que, según Becker, el ser humano aplica un análisis costo-beneficio a todas las decisiones que toma en la vida a fin de maximizar su utilidad, idea aparentemente muy cercana a los lineamientos del actual gobierno con su supuesta búsqueda de la mayor felicidad posible, aun cuando, a mi criterio, la felicidad es un concepto mucho más complejo que la utilidad, pero ambos ciertamente inconmensurables.

Así, al decir de Becker, la gente busca pareja del mismo modo que busca un producto en el mercado, esto es, con información incompleta. Es necesario acotar que el tema de la información incompleta es de suma importancia en economía y ha formado parte del planteamiento de varios premios Nobel, incluyendo el de Stiglitz, Akerlof y Spence en el 2001. Las parejas, apunta Becker, siguen buscando información acerca de su media naranja hasta que el costo de obtener dicha información supera los beneficios que la misma reporta. Más información es posible sólo con más tiempo, que la contraparte seguramente no está dispuesta a esperar. Llega el matrimonio y, con él, el tiempo necesario para recabar dicha información, la cual puede conducir a la optimalidad de la unión o al divorcio. Este hogar tendrá menos hijos (que pueden considerarse como bienes duraderos, por hacer un símil) mientras más “costosos” sean éstos, costos medidos en términos de gastos, tiempo invertido y otras cosas que sólo el tiempo nos enseña.

Similar análisis se aplica a los estudios: estudiamos porque esperamos que el costo (de oportunidad) de hacerlo sea superado por lo ingresos que una carrera universitaria garantiza. Claro, no sabía Becker de listas, carnets de partido, ni palancas.

De nuevo, según Becker, de la misma manera, el delincuente elige racionalmente (otro término común en economía) entre la delincuencia y el trabajo honesto. Y al igual que la pareja, los padres y el estudiante, éste también responde a variaciones en los costos y beneficios de su decisión. Así, mientras menor sea la probabilidad de ser capturado y condenado a prisión, menores los “costos” de su decisión y mayores incentivos a continuar. Y ya sabemos cómo están las cosas en ese aspecto en el país: según el Observatorio Nacional de Prisiones, el 93% de los crímenes quedan impunes.

¿Y los beneficios? Según una reciente propuesta de la Ministra de Prisiones, supuestamente avalado por Chávez, los beneficios del crimen están por aumentar, convirtiendo la “carrera” criminal en un juego de ganar-ganar: si robas y no te atrapan (que, según dijimos, es lo más probable), te quedas con el botín; si te atrapan, ganas un salario mínimo.

Cabe resaltar que esta propuesta es cien por ciento revolucionaria. No sólo porque la promueve el gobierno revolucionario, sino porque rompe con varios paradigmas. Por ejemplo, la solución de Nash (el premio nobel en economía que fuera tema de la película “A Beautiful Mind”) para el dilema del prisionero, problema básico en teoría de juegos, muestra cómo dos prisioneros pudieran escoger delatarse mutuamente, aun cuando ambos estarían mejor (menor condena) si colaborase el uno con el otro (no delatar). Pues bien, con el posible beneficio de un sueldo, ambos pudieran estar mejor si se delatasen mutuamente. Pero más importante aún, definitivamente ya no será cierta aquella frase que hemos escuchado toda la vida pues de ahora en adelante, al menos en Venezuela, el crimen SI paga.

¿Qué pensarán las maestras normalistas y bachilleres docentes, cuyo sueldo es también el mínimo pero cuya contribución a la sociedad es, con creces, mucho mayor?

Adaptando una de las consignas más famosas del Manifiesto del Partido Comunista escrito por Marx y Engels, “!Trabajadores del mundo, uníos!”, en Venezuela bien pudiéramos decir “!!!Delincuentes del mundo, veníos!!!”.